美国最高法院于 2025 年的庭审季以四项重大裁决划下句点，这些裁决在宗教自由、父母权利及传统道德架构方面，为信仰团体带来了决定性的胜利。四起案件均以 6 比 3 的投票结果支持了基督教法律组织主张的立场，确立了保护核心权利与基本宗教自由的重要判例。
以下是你需要了解的四项判决内容：
在马哈茂德诉泰勒案（Mahmoud v. Taylor）中，最高法院于 6 月 27 日作出具有里程碑意义的裁决，强烈肯定父母在公立教育中因信仰而进行引导的正当权利。法院推翻了马里兰州某县公立学校的一项政策，该政策禁止父母将子女从包含LGBT内容的课程材料中选择退出。
撰写多数意见书的阿利托大法官（Justice Alito）指出：“我们拒绝接受这种令人不寒而栗的政府权力观——即国家可以剥夺父母引导孩子宗教成长的基本权利。” 法院明确否定了该学区的立场，并表示：“当政府选择提供公共福利时，不能要求受益人放弃信仰作为获得福利的条件。”
本案源于蒙哥马利县公立学校（Montgomery County Public Schools）取消了所有小学课程的退出选项，强制要求学生学习推广LGBT+意识形态的读物。例如，有一本书要求 3 至 4 岁的幼儿从图文中找出特定词语，其中包括“中性人旗帜”“变装皇后”“内衣”“皮革”以及一位LGBT+活动家兼妓女的名字。
来自穆斯林、天主教与东正教背景的父母提出诉讼，原告代表为塔梅尔·马哈茂德（Tamer Mahmoud）与伊娜丝·巴拉卡特（Enas Barakat），他们提出，这种强制性的内容灌输违背了他们关于婚姻和性别的宗教信念。
约翰·伯施（John Bursch）来自捍卫自由联盟（Alliance Defending Freedom）的高级法律顾问，他表示：“政府官员不能强迫父母为接受公共教育而放弃权利或违背信仰。我们的宪法禁止学校对学生灌输性与性别议题的统一观点，因为这些议题仍存在许多争议，并可能与家庭信仰产生直接冲突。”
代表家长出庭的比基特宗教自由基金会（The Becket Fund for Religious Liberty）表示，这项裁决阻止了学校“非法干预父母与子女之间的关系，并因其宗教信仰而区别对待他们”。
这项裁决的影响远超一个学区的范围。最高法院此次采用了严格审查（strict scrutiny）标准，来审视对宗教实践造成负担的政策，为信仰家庭在课程安排上争取豁免权提供了宪法基础，未来或可扩展到性教育及其他与圣经教导相冲突的敏感议题。
在梅迪纳诉大西洋南方计划生育组织案（Medina v. Planned Parenthood South Atlantic）中，最高法院于 6 月 26 日作出裁决，解除了一项长期以来限制各州排除堕胎机构参与医保计划的法律障碍。该判决维持了南卡罗来纳州州长的一项行政命令，即禁止将纳税人的资金拨给计划生育协会（Planned Parenthood）及其他实施堕胎的组织。
戈萨奇大法官（Justice Gorsuch）在多数意见中强调，联邦民权法不能被用来凌驾于各州在道德议题上的政策决策之上，除非国会有明确授权。他写道：“如何权衡这些彼此冲突的代价与利益，应该由人民选出的代表来决定，而不是由未被选举产生的法官。”
该案由捍卫自由联盟代理，他们特别强调了良心权利的层面。伯施律师表示：“各州理应有自由支持真正全面的医疗服务，而拒绝资助那些靠堕胎牟利的机构，例如计划生育协会。”多个基督教组织提交了支持性的法律意见书，包括美南浸信会伦理与宗教自由委员会（Ethics and Religious Liberty Commission）、家庭政策联盟（Family Policy Alliance）以及自由顾问协会（Liberty Counsel）。
这一判决的重要意义在于：它阻止了那些因信仰反对堕胎的纳税人被迫通过税款间接资助堕胎行为；同时，也使各州可以将资源转向“支持生命的妇女健康与家庭规划诊所”。法律专家普遍认为，此案将鼓励更多保守州采取类似措施，可能对计划生育协会在全国的运作构成广泛影响。
在言论自由联盟诉帕克斯顿案（Free Speech Coalition v. Paxton）中，最高法院于 6 月 27 日作出裁决，支持德克萨斯州立法要求成人电影网站进行年龄验证的法规。这项裁定对那些致力于保护儿童免受网络性内容侵害的人士来说，无疑是一次重要胜利。法院确认，各州有权实施合理限制，以保护未成年人接触不到色情内容。
托马斯大法官（Justice Thomas）在多数意见中指出，法院对此案采用中度审查（intermediate scrutiny）标准，认为该法律对成年人受宪法保护的言论权利仅造成“附带性负担”，却服务于“保护儿童”这一重要政府利益。对于年龄验证可能引发的隐私顾虑，法院表示，网站“完全有动力确保用户隐私”，因此这类担忧并不足以推翻法规。
德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿（Ken Paxton）表示：“这是儿童、家长以及各州保护未成年人成长环境的一场重大胜利。企业没有权利让儿童接触到色情内容，必须采取合理的年龄验证措施。”
支持该法律的家庭政策联盟（Family Policy Alliance）透过其“让父母真正做父母”（Let Parents Parent）运动表示，这项裁决为全美其他 23 个州已通过的类似立法提供了“合宪性的背书”。
法院在判决中承认，儿童过早接触色情内容所带来的伤害已有充分研究证据支持。目前儿童首次接触色情的平均年龄已降至 7 至 13 岁之间，并与上瘾、性侵害及人口贩运等问题存在明确关联。此次裁决确认了州政府在数字领域内维护社会道德标准的权力，也间接支持了圣经教导，儿童应当免受性化内容的污染。
在美利坚合众国诉斯克梅蒂案（United States v. Skrmetti）中，最高法院于 6 月 18 日作出裁决，维持了田纳西州禁止对跨性别未成年人实施试验性医学治疗的法律。法院驳回了对该立法所提出的“平等保护”挑战，支持禁止为未成年人提供青春期阻断剂、跨性别激素治疗和变性手术等医疗行为。
首席大法官约翰·罗伯茨（Chief Justice Roberts）在多数意见中表示，法院对该案适用合理审查（rational basis review），而非更高标准的严格审查。法院认定，田纳西州的法律并未构成基于性别的不当歧视。罗伯茨指出：“在医学领域中，仅仅使用基于性别的语言，并不足以让一项法规自动受到更高程度的审查”，因为男性与女性之间确有生理上的本质差异。
在这起案件中，多个基督教法律机构发挥了关键作用，向法院提交了以事实为基础的论据。捍卫自由联盟（Alliance Defending Freedom）提交的法律意见书指出，此项立法是为了保护儿童免受“有害且不必要的医疗程序”侵害；而“伦理与宗教自由委员会”（Ethics and Religious Liberty Commission）则在分析中着重强调了父母权利议题。
此次裁决对全美 25 个州（包括田纳西州）已通过的类似法律产生直接影响，使得限制这些具不可逆后果的试验性治疗的法律得以继续实施。（参见相关内容：“最高法院在跨性别治疗案中保护父母权利”。）
这四项裁决共同构成了美国司法历史上一个意义重大的时刻，为宗教自由与圣经价值在公共领域中的立足奠定了坚实基础。最高法院清楚表明：父母拥有对子女道德与宗教成长的根本权威；各州可以依法保护社会在性别与生命议题上的共同价值观；而有争议的道德问题，应由民主程序而非司法命令来解决。
对于身处文化张力中的基督徒而言，这些判决为按照圣经理念生活提供了重要的宪法保障。这些裁决树立的法律先例，不仅可能在多个领域加强对宗教自由的保护，也再次确认了信仰视角在公共政策辩论中理应受到尊重。
值得注意的是，这四项案件均以 6 比 3 通过，面对世俗进步主义压力，这个结果显示出最高法院越来越倾向于保护基督教信仰与家庭价值观。这为许多基督徒带来希望：宪法的解释有望继续体现美国一贯重视宗教自由和父母权利的传统。
译：MV；校：JFX。原文刊载于福音联盟英文网站：Pivotal Term for Faith and Family at the Supreme Court.
