编者按：关于公立学校是否应该教圣经，也可参阅乔·卡特（Joe Carter）的另一种观点：《（美国）公立学校应该教圣经吗？不应该》。
我住的德克萨斯州，最近因更新公立学校必读书目而登上新闻。其中收录了英王钦定本（KJV）的若干经文。一家智库这样介绍德州教育署发布的要求：
这份……阅读书目……从幼儿园到八年级，总共只收录了八段圣经经文。也就是说，各年级的 20 至 30 篇选文中，大约只有一篇来自圣经。更注重主题阅读的英语Ⅰ至Ⅳ课程，也只另外收录了五段与主题高度相关的经文。
去年，德州曾推出一套可供学校选用的新课程，其中也包含若干圣经选段。
许多批评者，甚至一些保守派基督徒都对此发出警告，认为这样的安排偏向基督教，没有平等对待其他宗教，已接近违反美国宪法的禁止设立国教条款。再加上德州要求教室必须张贴十诫，一些人担心，基督教国族主义正在步步渗入。
但我认为，重视宪法原则的人不必如此担忧。
德州的做法体现了一种正确的认识：圣经是理解西方文明的重要参照，也是一套全面的教育课程不可缺少的文学经典。这一点很难否认。基督教深刻塑造了美国。美国开国元勋们看到了欧洲宗教战争以及教会与国家为世俗利益相互纠缠所造成的伤害，因此不愿建立国教。宪法第一修正案禁止的正是设立国教。
但也正是这些人，毫不讳言基督教对于守护自由不可或缺。虽然其中许多人并不持守正统信仰，他们仍会提及神的护理，诉诸基督教所信的神。
宗教自由的捍卫者詹姆斯·麦迪逊（James Madison），曾在 1812 年战争期间发布公告，呼吁全国民众谦卑祷告。托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）和本杰明·富兰克林（Benjamin Franklin）都不是神权政治的拥护者，却都曾建议将圣经中的图像用于国家的官方徽章。只要粗略看看从乔治·华盛顿到唐纳德·特朗普历任总统的言辞，就会发现大量圣经用语，呼应着美国的基督教底色。这也正是英国记者G. K. 切斯特顿（G. K. Chesterton）为什么说，美国拥有“教会的灵魂”。
教授文学经典，如果刻意排除圣经及其相关内容，又对圣经影响西方文明的历史避而不谈，就是亏欠了学生。因此，德州课程的这些调整值得欢迎。
政府部门有没有可能越界，侵犯良心自由？有此可能。如果公立学校被要求以讲道的方式解释、应用圣经，强迫学生相信基督教，或试图培养他们的灵命，就越界了。这不仅违反禁止设立国教条款，也违背基督教自身的信念：归信不能靠强迫，而要有圣灵的工作，也要人甘心降服的回应。
保罗劝勉提摩太为掌权者祷告时，嘱咐他祈求基督徒能够“敬虔、端正、平安无事地度日”（提前 2:2）。唯有基督是神与人之间的中保（5 节）。国家不是中保。区分绵羊与山羊、麦子与稗子，也不是国家的职责。神把大使命交给了教会。
而且，基督徒父母也不应希望政府把释经的任务交给不具备相应资格的人员。这类工作更适合由课后社团，以及其他由民间自愿开展的事工来承担，向孩子传福音，训练他们作门徒。同样，我们也不会希望政府强制学校举行伊斯兰教或印度教的敬拜活动。
最高法院也区分了宗教活动与客观的课堂教学。在阿宾顿学区诉舍姆普案（Abington School District v. Schempp）中，法院指出：“我们在此所说的一切，并不意味着学校不能在符合第一修正案的前提下，将圣经或宗教研究作为世俗教育课程的一部分，以客观的方式教授。”
在国家强制推行基督教与世俗主义之间，还有一条中间道路。神权国家对国家和教会都没有好处。但激进的世俗国家同样如此。它对教会与国家之间任何附带的联系都心存戒备，最终导致敌视基督教，把公共领域中的信仰内涵掏空。
美南浸信会伦理与宗教自由委员会（Southern Baptist Convention’s Ethics and Religious Liberty Commission）前主席理查德·兰德（Richard Land）说得很好：
你绝不应希望由国家来决定该如何理解宗教。任何忠心跟随耶稣的人，最不该盼望的就是政府控制宗教。政府总是会出错，而一旦出错，基督跟随者就会被迫违背自己的良心。（着重为原文所有）
基督徒父母本来就不该依赖公立学校塑造孩子的道德和灵命。这是教会和家庭的责任。我们也不该让学区教育委员会替教会承担传福音的工作。同时，我们不必害怕公立学校将圣经经文列为必读内容，因为圣经是完整教育不可或缺的一部分。
原文刊载于福音联盟英文网站：Should the Bible Be Taught in Public Schools? Yes..
