人性（Personhood）是人之为人的属性，通常与人作为人所拥有的能力和意义相关。
自然主义（Naturalism）认为自然就是一切（没有超自然现象）。它通常与科学方法是发现真理和解决问题的主要途径这一信念相关联。
一个重要的问题是，自然主义只是将人视为自然的一部分并只将人视为或主要将人视为物质对象，这是否贬损了人？是否在消除人性？
自然主义没有一个精准的定义。但它主要与两个信念有关：(1) 自然就是一切；(2) 科学方法是处理问题的主要或唯一方法。
如果我们批判性地分析查验这两个信念是否有合理的支持，就会发现它们都面临着严重的困难。对它们的支持主要来自相关文化的流行而非证据。对这两个信念的支持往往要靠循环论证，且它会破坏其自身的论证。此外，自然主义所引发的对人性可悲的认知也给它带来了一些重大的困难。它没有为伦理和科学实践提供一个良好的平台。
相比之下，圣经世界观为伦理、人类尊严和人类能够理解自然的能力提供了解释。
基督徒该如何评价自然主义？它对人的人性是否构成威胁？这些都是重要的问题，部分原因在于自然主义在西方文化中的广泛影响。
首先，什么是“自然主义”？这取决于在说话的人是谁。大卫·帕皮诺（David Papineau）在《斯坦福哲学百科全书》（Stanford Encyclopedia of Philosophy）中指出：“‘自然主义’一词在当代哲学中并没有非常确切的含义。”[1] 但他也指出自然主义来自于 20 世纪上半叶的一些哲学家：
他们主张，现实的本性就是穷尽的，不包含任何“超自然”之物，应该用科学方法来研究所有现实领域，包括“人类精神/人的灵”（human spirit）。[2]
对“超自然“的否定意味着“自然”就是一切。但“自然”的范畴有多大？除了物质和物质间的力量之外，它是否也包括“人类精神”这一独特实体或独特的存在层次？或者说，“人类精神”本身就是大脑给我们投射的一种幻觉？抑或精神只是一种“表象”，由大脑中神经元的复杂相互作用所产生？难道“精神”是由大脑中的物质力量产生的像泡沫一样的存在，就像海洋和空气分子中的物质力量所产生的海面上的泡沫一样？
自然主义通过消除或贬损人类某些独特点的意义而影响我们对人类（“人类学”）的看法。
在线《韦氏词典》（online Merriam-Webster Dictionary）对自然主义的定义：
（一种）否认事件或事物具有超自然意义的理论，特别是：认为科学规律足以解释所有现象的学说。[3]
但这一定义仍留下了一些问题。谁决定什么算作“科学规律”？我们是否应该把未来待发现的定律也包括在内？既然未来尚未到来，我们如何知道这些规律是否“充分”？我们如何判断一种说法是否“充分”？科学与非科学之间的界限是什么？“所有现象”是仅指包括了感官经验，还是包括了我们的思想和“人的精神”？
我们无法找到一个单一的定义来回答所有问题并让所有参与讨论的人感到满意。但我们至少可以看到这里有一些重大问题。《斯坦福哲学百科全书》和《韦氏词典》都指出，“自然主义”与两个信念密切相关：(1) 否定超自然现象；(2) 肯定科学方法是获取知识的主要方法，甚至是唯一方法。
科学主义（scientism）：科学是获得所有知识的途径
让我们先看看这两个信念中的第二个。它通常称为“科学主义”。从表面上看，它具有文化吸引力，因为实验物理学在自己的研究领域取得了巨大成功。科学认识的进步很容易让人联想到，我们只需对所有人类问题和人类困境采用同样的方法，就能取得同样的成功。科学可以使我们最终了解自己，无论是个人还是社会群体。
但是，这里还有一些困难。
第一个困难是，一个多世纪以来不同的人一直试图通过科学方法来解开关于人类的未解之谜。其中一些人发现，人是非常非常复杂的。实际上，我们无法科学地将人的某一方面分离出来从而进行对比实验。
另一些信奉科学主义的人则认为他们正在走向成功。但他们的信心源于他们忽视了对照观察中无法捕捉到的东西。他们把人的本性“扁平化”，以此来符合他们所选择的重点。毫不意外，这种“扁平化”带来了反对的回应。对历史、文学和艺术奇观敏感的人不会认同否认人之复杂性的企图。仅仅把人当作寻找物质力量的游乐场是对人类的贬低。我们得到的是错误的人类学。
第二个困难是，支持科学主义的基本论证是循环论证。如果我们通过物理科学来研究世界的物质属性，那么结果必然是我们会发现物理定律、物理约束和物理规律。我们很容易说：“看，我们的科学只发现了物质，别的什么也没发现。”但我们只发现了物质那是因为这就是我们在寻找的。找到它并不意味着物质就是现实的全部。一开始决定了关注在物质方面并不意味着这就是整个现实的属性。
第三个困难是，狭隘的科学主义往往破坏其自身的论证。这里的困难类似于“逻辑实证主义”（logical positivism）或逻辑经验主义（logical empiricism）早期所面临的困难。称为“逻辑实证主义”的运动，或者更准确地称为“验证主义”的观点，他们用科学术语定义了认知的含义，但这个含义本身却并未包括验证主义的基本学说。
我们可以对科学主义提出类似的看法。假设科学主义的基本论点是，关于世界的所有真理都要用科学方法来揭示。那么，我们将如何揭示“关于世界的所有真理都要用科学方法来揭示”这一真理呢？如果我们把这一论断应用于它本身，那就意味着必须用科学方法来证明这一论断。但是，如何用科学方法检验这一论断呢？我们要做什么实验呢？科学方法无法证明关于真理一般性质的论点。因此根据其自身的标准，这个基本论点无法自证为真。这是对自身的破坏。
超自然和神的问题
与自然主义相关的另一个信念是不存在超自然。但我们怎么知道呢？科学实验理所当然是在与物质世界相互作用。超自然如果存在，那它也是“超越”的。它凌驾于自然之上。因此，研究自然的科学必然是不足够的。此外，假设我们谈论的是神而不是天使之类的受造物。根据圣经的教导，神自然而然地存在于任何时刻，并且祂无时无刻不活跃于普通事件以及非凡的“神迹”事件中。科学家没有“发现”祂，并非因为祂不存在，而因为祂是另一种“力量”或“肇因”——与物质力量和肇因处于不同层次。再一次，这个“不存在”的认知是由于科学的关注点有限而非因为神不存在。
事实上，迅速地否认神是骄傲的，而非深思熟虑。它预设了本该要证明的。它会预设这个世界是一个由“科学规律”这种非人性机制组成的世界。与此相反，圣经向我们展示了一位具有位格（译注：“人性”与神的“位格”在英文中是同一个词）的神，祂信实地治理着世界，这才是科学研究的真正基础。《诗篇》104:14 说：“他使草生长给六畜吃，使菜蔬发长供给人用”。神信实地护理让草生长。科学家们正在研究神的信实。神无时无刻不在。否认超自然现象就是试图忽视神的存在，是只接受法则却拒接那位制定法则者。
有些人认为例外情况不可能以神迹的形式出现。但这只有在他已经让自己相信不存在一个会创造神迹的神时这才讲得通。换句话说，这个人必须得自认为非常了解宗教问题。事实上，这样的人并不了解。他们只相信世界的样子就是他们所希望的样子。
我们已经提到了自然主义作为一种世界观的一些缺点。
(1) 它扁平化了人的本性。它往往只关注它已决定要关注的东西。
(2) 它倾向于循环论证。也就是说，科学方法侧重于物质方面，带来了物质相关的结果，然后再用物质相关的结果得出物质就是一切的推论。
(3) 与逻辑实证主义一样，它会破坏自身的论证，因为它的方法排除了自身的基本论点。
(4) 它会通过假设而非论证来否定神的存在。
现在我们可以再补充几点。
(5) 自然主义的伦理基础非常薄弱。在自然主义世界观中，没有简单的方法能证明存在着普世伦理标准。它们只不过是个人的偏好而已。或者说，如果我们考虑的是一个群体或一个社会的伦理，那伦理就只是一种社会偏好。在进化过程中，你倾向于扶老太太过马路。旁边一位旁观者所进化出的偏好则是：抢劫老太太，抢走她的钱包和钱。这些偏好同样都是原子无意识运动和无意识进化的产物。这就好比说，你喜欢香草冰淇淋，而他喜欢巧克力。
(6) 因此，自然主义也不能为科学工作提供良好的伦理平台。它没有为我们提供诚实、正直、耐心和谦逊等伦理原则，而这些原则对于人类做好科学工作非常重要。
(7) 自然主义无法提供科学研究会取得成功的盼望。科学的发展有赖于科学家的思想与宇宙自然相通。他们必须对自己的思想以及对真理的认识满怀信心。但是，狭隘的自然主义根本无法解释思想和头脑，充其量只能将它们转化为表明现象，就像海面上的泡沫一样。[4]
(8) 自然主义与现代物理学的关系并不像它想象的那么协调。在 19 世纪，自然主义从牛顿力学提供的世界图景中获得了额外的牵引力。决定论就是这个世界的图景。当人们研究物质时，他们中的一些人似乎认为不可抗拒的物理定律决定了一切所要发生的事情，这些定律在最基本的物质成分——原子，或者说，二十世纪物理学所发现的基本粒子——的层面上发挥作用。物理定律决定性地预示着未来。人类无法逃脱这些定律。因此，物理学可以解释一切。自由意志只是一种幻觉。
量子力学在二十世纪出人意料地崛起，事实上，量子力学并非“机械式的”，却引入了不可复制的不可预测因素。定律是概率性的而非确定性的。如果神控制着这些不可预测性——正如圣经所暗示的那样，那么物理的因果决定论就无法驱逐祂。[5]
事实上，自然主义的影响大多来自文化因素。它依赖于现代实验科学的成功声望。它偷偷引入了这样的假设：既然科学是成功的，那么它就会向我们展示了一切重要的事物。它自视为一种世界观，助人摆脱神在掌管世界并审判人的行为这个令人不安的想法。如果大学和媒体中的知名人士受到这种观点的影响，其他人就很容易不加思索地接受这种观点。它的传播是靠渗透，而非证据。
圣经提供了一项截然不同的选择。首先，神是存在的。神是有位格的。祂一直在统治世界（诗 104）。祂存在于世界的每一个角落（耶 23:24）。因此，并没有所谓的“自然”而然。一个没有渗透着超自然的自然并不存在。神永远存在，永远在行动。因为祂是有位格的，所以祂的作为表达了祂的目的。如果祂愿意，祂可以破例行事（我们称之为“奇迹”）。因为神是有位格的，所以祂可以按照自己的形象造人，并且人也可以具有位格。人性不能简化为分子。
圣经《创世记》2:7 的记载表明，神“用地上的尘土”造人。我们的身体具有物质属性。我们的身体会有伤痕，我们吃物质的食物。但这只是一个方面。我们是人，被设计来与有位格的神进行个人的亲密交流。
圣经向我们展示了一个多维的世界，而不是一个可以严格还原为物质层面的世界。[6] 人们觉得需要只从物质层面作出全部的解释，这是因为物质层面已经替代了神。只要承认神，就即没必要打压物理科学也不必将其奉为偶像——仿佛它是通往真理的唯一道路。因为我们是按照神的形象受造的，并被赋予了治理的任务，所以探索关于这个世界的科学是人类使命的一部分。这是一项服事神、荣耀神的任务。当我们带着按照神的形象受造之人的尊严这样做时，科学就成了人类奇妙能力的展示，而非通过将人并入自然的物质层面而贬低人的威胁。
人性的这一意义对于建立符合圣经的人类观非常重要。
[1] David Papineau,“Naturalism,” The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.), introduction.
[2] 同上。
[3] Merriam-Webster, online dictionary.
[4] 对自然主义之不足的观察由来已久，例如，参 C. S. Lewis, The Abolition of Man (New York: HarperOne, 2015) (original publication in 1947). 中译参考《人之废》，华东师范大学出版社出版。近期的作品： Alvin Plantinga, Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism (New York: Oxford University Press, 2011).
[5] Vern S. Poythress, Chance and the Sovereignty of God: A God-Centered Approach to Probability and Random Events (Wheaton, IL: Crossway, 2014), chap. 8.
[6] Vern S. Poythress, Redeeming Philosophy: A God-Centered Approach to the Big Questions (Wheaton, IL: Crossway, 2014), 44–186.
编注：本文为“简明神学”系列专文之一，本文所表达的所有观点均为作者本人的观点，本文基于知识共享（Creative Commons）的署名-相同方式共享（Attribution-ShareAlike, CC BY-SA 4.0）协议免费提供给公众，允许用户以其它媒体/格式和改编/翻译其中内容，但需要附上原文链接、指出自己所做的修改，并采用同样的知识共享许可协议。
译：DeepL；校：Jenny。原文刊载于福音联盟英文网站：Personhood and the Challenge of Naturalism.
