解释基督教信仰中的三位一体并不容易。用比喻总是会出现问题，任何比喻都有一种意外地滑向某种古老异端的风险——问问任何圣职候选人就知道了。如果因为紧张，你不小心说出“上帝由三个位格组成（made up of）”，“鲨鱼”会很快围上来。或者问问任何一位家长，对于他们5岁孩子的问题“上帝和耶稣一样吗？”他们会如何给出一个正统的答案？
除了概念上的困难，新约中几乎没有大段经文对三位一体进行完整的解释。更进一步来说，怀疑论者会很快指出，圣经中没有“三位一体”这个词。即使是信主多年的信徒也会纠结于为什么上帝的三位一体这一教义没有得到明确教导这一问题。
换句话说，如果三位一体是如此重要的信仰，为什么作为使徒的新约作者们没有对我们做更多的详细解释，好像奥古斯丁写下的《论三位一体》（De Trinitate）那样，从而使事情变得更简单？
在研究为什么新约作者没有做更多的事情之前，有必要调查一下他们在三位一体这一教义上已经揭示的内容。在新约中，我们看到：
虽然新约作者没有给我们留下一本系统神学教科书，但你越是读经，就越能在经文中看到三位一体的上帝。你只需要有一双“看的眼睛”。
虽然已经有许多了，但新约对三位一体的教义着墨不多也是一个事实。
这是个问题吗？这是不是一个非基督徒对手可以对正统基督徒大打出手的领域？我不这么认为。
有多个令人信服的理由说明为什么新约圣经没有像我们希望的那样直接或明显地教导三位一体。
第一，这是一个延展的话题。
新约主要是由犹太信徒写给（大多是）犹太听众的，大量地借鉴了旧约的内容。而旧约的启示主要是独一的真神，或一神论（申6:4）。旧约中经常出现圣灵，并提供了对圣子的一瞥，但三位一体神的全部奥秘——即三位一体的一神论——直到耶稣肉身降临和五旬节的圣灵浇灌才完全揭开。
因此，在初期教会的几十年里，向（大部分）犹太听众解释三位一体，就像在1980年代初向青少年解释现代智能手机一样。议题是存在的，但它们需要时间才能进入视野。走得太快可能（也确实如此——见约翰福音5:18）会导致混乱。因此，新约作者似乎主要是在他们的听众已知的范畴内工作，逐步地、经常是含蓄地揭开三位一体。
第二，新约的主要目标。
新约写作的主要目标是在全地拓展主的国度，向相信的犹太人和外邦人（太28:19-20；路24:47；罗1:16-17；启5:9-10）。这就决定了哪些三位一体之外的神学话题更需要得到详细的解释。
我想到了四个话题：
这些议题是教会宣教的前线议题，因此，得到了更多的解释。
仔细研究这些讨论中的每一个，就会发现新约作者是如何用三位一体的思想来支持他们的论点。例如，保罗在罗马书中关于称义的有力教导涉及到通过圣子提供的赎罪（3:25），并靠着圣灵所施行的“心的割礼”（2:29；5:5）来除去天父的愤怒（1:18）。新约作者可能没有明确写到三位一体，但他们确实采用了三位一体的思想。
第三，展示而不是讲解。
最后，新约作者把三位一体的神作为一个个人现实而不是作为教义论点展现，这是一种旧约作者呈现神学的方法。
像任何一名好导演一样，旧约圣经经常展示而不是讲解。事实上，有几个教义是旧约的核心，但很少得到详细的论述，如上帝的拣选和预定、人类的完全堕落、替代性赎罪、圣经论和对弥赛亚的盼望。这些基本教义在以色列的故事、法律、诗歌和预言中不断涌现，摩西可以写15页的文字进行系统神学家式的“讲述”，但他却通过上帝在以色列生活中自我揭示的言行来“展示”它们。
我们应该为此感恩。相较而言，与其只有一章或一组经文以讲解的方式提供这些基本的真理，不如更高兴看到它们到处出现，影响了圣经中的一切。
翻开新约圣经，这种方法在三位一体上表现得很明显。我们可能会认为，如果使徒们只坐下来讲解一次，我们就会获得简单的答案，甚至是一个有效的三位一体的比喻！但我们会失去个人从多个视角收获的现实，我们会失去我们三位一体的上帝无处不在、塑造一切的现实。
值得庆幸的是，我们可以把三位一体看作是我们个人的神，而不仅仅是一种教义——在每一页上都能尝到他的滋味，而不仅仅是几页。
译：DeepL；校：SMH。原文刊载于福音联盟英文网站：Why Don't the New Testament Authors Explain the Trinity?
