编注：福音联盟有时会发表对艺术或媒体作品的批判性评论，这不应被理解为对该作品的推荐。福音联盟经常讨论电影、电视和其他形式的艺术作品，主要是因为它们在帮助我们理解所要接触的文化。在你决定观看任何我们评论的作品之前，建议阅读《“我可以看这部电影吗？”：基督徒观影指南》。
我偶尔会看看热门真人秀，部分原因固然是节目娱乐性十足，但更因它能折射当代文化图景。即便这类真人秀相亲节目并非完全真实，但已足够反映当下主流的爱情观、婚恋观、性道德观及性别政治等议题。
看完网飞《爱情盲选》（Love Is Blind）最新季（五年里出的第八季）部分内容后，我发现它既生动呈现了当代社会因政治立场导致的性别鸿沟，更对核心价值观念存在根本分歧的“不同一轭的结合”发出了强烈警示——这种文化现象令人深思。
《爱情盲选》的“实验”追踪了十余名单身男女在相亲胶囊屋中相识的过程。他们可以隔着墙壁与潜在伴侣畅聊数小时，但始终无法看到对方容貌。经过十天闪电约会，几对情侣在没有“外貌干扰”的情况下建立起亲密关系。
唯有当双方决定订婚（依然素未谋面），那堵隔离墙才会消失，他们才能亲眼见到彼此。节目组将婚姻承诺作为诱饵：唯有鼓起勇气与相识数日的陌生人订婚，才能解开关于对方容貌的好奇。
制作方宣称这种“隔墙相亲”模式证明了纯粹精神层面的联结足以建立真爱——即被对方的内在美吸引。不可否认，历史上确实有不少夫妻最初是通过书信往来这种“隔空交流”的方式相知相恋的。这样的爱情故事并非天方夜谭。但节目刻意贬低肉身存在的重要性，在解决“以貌取人”问题的同时，又制造出新矛盾——将人的真实自我与肉体存在割裂。
《爱情盲选》再次印证了当代文化中的诺斯底倾向：人们倾向于将自我认同视为某种超脱肉体的虚幻存在。正如我之前说过的，在这个人们热衷于精心经营虚拟人设的数字时代，出现这种现象实在不足为奇。
社交媒体和交友应用让当代年轻人越来越习惯于“隔空互动”的交往方式。私信和文字聊天（在《爱情盲选》中尤为突出）成为主流的恋爱沟通模式，足见这种"媒介化亲密"已然成为常态。数字媒介赋予的表达自由（可以精心修饰、裁剪、控制形象，精准地展现人设），使得网络一代理所当然地认为“自我是一个概念，可以脱离肉体存在”。
在这个语境下，《爱情盲选》的设定并不突兀。这档节目之所以在年轻观众中走红，或许正因为它反映了Z世代不擅长社交、害怕面对面交往的困境，他们更倾向先通过数字媒介保持安全距离进行长期互动，再考虑现实接触的风险。
当订婚情侣终于见面时，场景往往尴尬不已。颇有讽刺意味的是，此刻外貌突然变得至关重要。这对情侣会过度关注容貌。他们想，“如果关系破裂，是不是因为我不够好看？”
当两个人确立关系后才开始考虑外表吸引力，这种原本自然而然的情感因素就会突然变成关系存亡的关键。有些情侣不可避免地发现彼此缺乏身体吸引力时，往往会自责“太过肤浅”。但事实上，在乎外表吸引力本就是人之常情。我们本就是有血有肉的存在，婚姻是灵魂与肉体的结合，而不仅仅是思想的共鸣。
尽管《爱情盲选》的设定看似荒诞，但每一季通常至少能促成一对夫妻（季终集里，订婚情侣们会在婚礼现场选择结合或——大多数情况下——在最后一刻分手）。令人惊讶的是，那些在节目中说“我愿意”的夫妻，至今大多婚姻幸福——或许这证明，即便在最破碎、最离奇的情境下，上帝仍能缔造坚定的婚姻。
（剧透预警）第八季的结局是三对在婚礼上分手，只有一对成功地结了婚。那对修成正果的情侣丹尼尔和泰勒都来自基督教家庭，而且他们信仰都很坚定。他们最重要的价值观，尤其是宗教信仰，高度契合。在漫长的“盲聊”过程中，他们特意把这一点摆在首位，确保双方达成共识。
而在婚礼上拒绝对方的三对中，有两对明确将“政治价值观不合”列为分手原因。一段在保守派意见领袖中疯传的视频里，萨拉·卡顿在圣坛前抛弃了本·梅曾加，理由是两人在她“珍视的价值观”上“不在一个频道”。这些价值观主要涉及LGBTQ+平权（萨拉的姐姐是同性恋）和“黑人的命也是命”——对她而言，这些主张近乎不可亵渎的世俗圣经。这位定期上教堂的基督徒未婚夫在她眼中，俨然是个不够虔诚的“进步神教”叛道者。
类似的剧情也在弗吉尼亚·米勒和德文·巴克利之间上演。弗吉尼亚在婚礼上甩了德文，同样因为政治分歧。和萨拉一样，弗吉尼亚强烈支持堕胎权、LGBTQ+平等自由派议题，而德文（和本一样）倾向保守派基督教立场。
在这两场分手戏码中，男性表现得软弱——他们淡化重要分歧，甚至（尤其是本）一再为自己的信仰或教会的立场道歉。本和德文反映了一种更广泛的趋势：许多男性在约会关系中伪装得比实际更“进步”，只因担心保守立场会吓跑女性（这种担忧并非毫无根据：近期民调显示，仅 35%的女性愿意与另一个党派的男性约会，而对男性来说，这一比例为 52%）。他们本该更早坦诚价值观的不匹配，而不是让恋情发展到需要站在圣坛前做决定的境地。
倡导“观点多元”或许适用于大学校园或多元化的公共领域，但在婚姻中却往往寸步难行。圣经的告诫“信与不信不可同负一轭”（林后 6:14）至今依然振聋发聩。共同的信仰根基与属灵契合，才是婚姻稳固的关键。当本希望萨拉陪他去教会，而萨拉却坚持要他一同参加“骄傲周”时，两人的僵局已然预示了这段感情的结局。目睹本与萨拉、德文与弗吉尼亚的关系如慢镜头下的列车脱轨般走向崩解，我不由感叹：正因如此，单身信徒更应在教会中寻觅终身伴侣；也正因如此，信仰共同体才显得尤为重要。
倘若教会对本而言真的很重要（而Z世代的年轻男性越来越朝着这个方向发展），那么他的寻爱之旅或许就该始于教会——至少也该着眼于本地教会的社交网络。他大可以多与牧师深交，在择偶问题上寻求指引（毕竟这代年轻人渴求智慧的建议可不止这一项）。不妨记住这个诀窍：在信仰坚定的群体里找对象，往往更容易遇到合适的人。
《爱情盲选》这个节目就像把意大利面往墙上扔看能不能粘住一样，反映了现代约会中那种漫无目的、只看表面的现象。现在人们越来越孤立，去教会或参加社团活动的人也越来越少，单身人士就像自由球员一样在约会市场里乱撞，就像轮盘赌里的小球随机乱转。想在节目里的相亲舱找到真爱，和在约会软件上不停划来划去差不多一样不靠谱——哪怕是那些打着兴趣或种族细分旗号的软件。偶尔运气好，你可能真能遇到“对的人”。但大多数时候，这都是一连串让人沮丧的短暂恋情，因为这些关系都没有扎根于真实深厚的现实社交圈。
《爱情盲选》虽偶有佳偶天成（丹尼尔和泰勒，看好你们哟！），但更多时候，它犹如一面镜子，映照出这个抽离实体、瓦解传统的数字时代里，盲目约会的种种隐忧。如果你正在寻找人生伴侣：别上真人秀，别把交友软件当首选。走进地方教会，加入那些志趣相投的线下社群。从知根知底的亲友圈起步，别等到谈婚论嫁时才发现三观不合，从一开始就要找价值观一致的人。
婚姻之爱，从来就不该是“盲目”的。它最需要的，恰恰是一双能看见彼此、望向同一个方向的慧眼。正如切斯特顿那句名言：“爱不是盲目的，绝对不可能是。爱会带来束缚，束缚愈大，越不可能盲目。”
译：MV；校：JFX。原文刊载于福音联盟英文网站：‘Love Is Blind’ Shows the Romantic Disaster of Misaligned Values.
