编者按：西方的基督徒面临着一些很明显的、挑战圣经权威的观念，但是仅仅这些明显的挑战并不能削弱我们对圣经的信任。是那些潜移默化的挑战，那些在不知不觉中潜入的挑战，在我们心中种下对圣经的怀疑。福音联盟总干事唐·卡森在福音联盟神学期刊Themelios上发表了一篇长文，论及十种让我们潜移默化地看低圣经权威的方式，下面是对他那篇长文的摘要。
这种偏离（圣经权威）的最严重形式就是有选择地相信和传讲一些经文，而忽视与这些经文相悖的经文，这一点在HWPG——高举健康、财富和成功的“福音”（health, wealth, and prosperity gospel）教导与讲道中表现得很明显。那些传道人把一些关于上帝给这片土地赐下繁荣的经文与其他反映成为君王儿女意义的经文联系在一起，就很好地支持了自己的观点。但是他们忽略了许多背起我们的十字架、与基督一起受苦以便我们可以与祂一起掌权、以及为这名受苦应当令我们喜乐的经文，当然被他们忽略的不止这些。这样的一种解经非常恶劣，也很容易被发现。我现在还想到的是更巧妙地忽视一些经文，例如拒绝谈论任何有争议的事情，以避免在地方教会中产生争议。为了教会的合一和避免纷争，我们对一些热门话题（贫穷、种族主义、同性恋婚姻、男女角色）进行冷处理，希望随着时间的流逝大家会忘记一些话题。但可悲的现实是，如果我们不努力在圣经的权威之下塑造我们对这些话题的思考，我们中许多人将简单地接受这世界的文化对它们的思考。
最好的解药是系统地解经式讲道，因为这样的讲道迫使我们在经文谈到某个问题的时候也跟着谈到那个问题。主题式讲道则更容易避开难懂的文本。另外，文化上的盲区也很容易影响到解经式讲道的人。
传道人经常避免某些话题，部分原因是这些话题让他们感到尴尬。这种尴尬可能是由于传道人意识到他还没有充分研究过这个话题，这让他在解决这个问题上缺乏信心（例如，末世论的某些观点，或者如何看待变性问题等），或者是因为觉得这个话题不容易讲（例如，预定论），或因为传道人知道他的会众对这个话题已经有了强烈的意见（你可以想到很多这类话题），或因为传道人只是真的不喜欢这个话题——尽管它在圣经中经常出现（如地狱，永恒的审判）。我们设想这样一个糟糕的情形，讲道者坦白地告诉大家说：“今天早上我们要讲的经文，路加福音16:19-31，就像从耶稣的生活中可以看到的很多其他经文一样，以一些相当令人震惊的方式描述了地狱。坦率地说，我希望能避开这些经文。它们让我明显感到不舒服。但当然，我不能完全忽视它们，因为毕竟它们就在圣经中。”这位传道人看起来好像把自己已经放在了圣经的权柄之下，但他同时把自己说成是比耶稣更有同情心或更对听众敏感的人。这样做具有欺骗性，也很邪恶，我们还可以想到其他的一些例子。
最近，Zondervan出版了一本书，题为《根据圣经和教会对同性恋的两种观点》（Two Views on Homosexuality, the Bible, and the Church），很显然，就是“支持同性恋”和“反对同性恋”这两种观点，邀请两位作者分别支持一方共同写下本书。这本书告诉我们，双方都以“圣经”为论据展开协作。这本书在传达的信息是，如果有认信的福音派基督徒认为“支持同性恋”是不合乎圣经的基督徒立场，那么这本书告诉你，的确有“支持同性恋”的基督徒立场。所以这本书带来的效果是，福音派中有两种立场，一种认为圣经禁止同性婚姻，另一种则认为圣经接受同性婚姻。
所有读到这几行字的人当然都会知道有许多基督徒著作对这个或那个问题提出了三种或四种观点（或两种，或五种），例如：千禧年、选举、地狱、洗礼，以及其他许多问题。当然，这本关于同性恋的新书看起来也是其中之一。但是我想告诉你几个重要的视角。
（a） 这种书的起名格式，即“关于Y的X种观点”，本质上就站不住脚。当然，在一本书中读到对某个复杂问题的不同立场对神学学习者来说很有帮助，但这种起名格式可能暗示说每一种选择都同样“符合圣经”，因为它都是“根据圣经”论证的。当然，耶和华见证人也“根据圣经”进行论证，但我们大多数人都会赶紧补充说，他们“根据圣经”的释经学只是挂名的、完全站不住脚。而“关于Ｙ的Ｘ种观点”这样的书名让我们难以用同样的方式来评估，因为每个选项至少在理论上具有同等的合法性。简而言之，“关于Ｙ的Ｘ种观点”这样的书名格式尽管对某些目的来说是有用的，但却有一定的操纵性。正如我在其他地方论证的那样，并非所有争议观点都可以放在同样的平台上去争议。
（b） 换个角度来看，“关于Ｙ的Ｘ种观点”这类起名格式的书是在某种隐含的认信框架里运作的。这就是为什么这个系列的书籍到目前为止还没有（还好没有！）用“关于耶稣是否是上帝的三种观点”这样的标题出版一本书。我们可能会把一个相信自然哲学的自由主义者、一个耶和华见证人和一个认信的福音派基督徒聚在一起进行讨论，但很难想象出版这样一本书，如果真有，那也会属于宗教比较学的分类，而不是一本属灵书籍。大多数“关于Ｙ的Ｘ种观点”图书都将主题，即Y部分，限制在目前被允许作为福音派选择的主题。把这个清单扩大到包括10年前任何福音派都不允许的选项——比如说，否认耶稣的神性，或同性婚姻合法性，带来的效果是实质上断言了圣经在上述话题上没有以前想象的那么清楚，并再次重新界定了福音派的边界。就这两个结果而言，圣经作为规范（“治理原则”）的声音虽然在理论上仍然完好无损，但实际上已经被巧妙地削弱了。
不可避免的是，还有一些清晰的声音坚持认为，对同性婚姻采取“支持”的立场不会危及一个人的救赎，不应该把这样的人置于福音派阵营之外。例如，史蒂芬·霍尔姆斯（Steven Holmes）在他的文章《对性伦理的福音派进路》（"An Evangelical Approach to Sexual Ethics"） "中总结说：“Sola Fide（唯独信心）。我必须站在这一立场，因为我走过的地方和我们所有人走过的地方都流过血。有一个完全的牺牲，有一次为全世界献上，为所有愿意相信祂的人提供更新。如果这愿意包括了我，失败和困惑的我，那么它也意味着我那些肯定同性婚姻的朋友，失败和困惑的他们。如果我那些忠心和支持同性婚姻的朋友们没有得救赎的希望，那么我也没有。”但这是对福音派坚持的“五大唯独”的滥用。我不知道有哪个基督徒认为救赎是通过信仰加上对异性恋的支持来获得的，的确只有信心才是独一的、恩典临到的方式。然而，这恩典是如此强大，它最终改变了一切。唯独恩典和唯独信心的救赎在耶稣这位大君王的主宰下向我们指出了新的方向。那些“放纵肉体的情欲”的人“不能承受神的国”（加5:19-21），使徒保罗在《哥林多前书》6:9-11中做出了类似的断言（强调为作者所加）：
你们岂不知不义的人不能承受神的国吗？不要自欺！无论是淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作娈童的、亲男色的、偷窃的、贪婪的、醉酒的、辱骂的、勒索的，都不能承受神的国。你们中间也有人从前是这样；但如今你们奉主耶稣基督的名，并借着我们神的灵，已经洗净，成圣，称义了。
保罗不是说没有完美的无罪就不能进入天国，而是说这些罪——无论是贪婪、淫乱、同性性行为或其他什么——不再是被洗净、成圣和称义之人的特征。换句话说，欢喜地肯定“唯独信心”没有错，我们的确唯独凭信心而不是靠我们的圣洁来获得基督和祂十字架的功劳，圣洁是救赎的产物，而不是它的前提。但这并不等于说一个人可以主动地肯定上帝已经宣布为罪的东西不是罪，忽视上帝坚持把罪人排除在祂的国度之外，还说这并不重要——因为“唯独信心”已经确保了他们会进入天国。圣经为那些在“失败和困惑”中滑倒的信徒留出了很大的空间，正如霍尔姆斯所说的那样，但他们在上帝的恩典中休息，在上帝赐予的信心中接受恩典。圣经没有为那些不顾上帝所说的、否认自己犯罪的人留出很多空间，唯独恩典和唯独信心总是伴随着唯独圣经、唯独基督和唯独上帝的荣耀。
（读书太少）当然会随着时间的推移而为消弱圣经权威铺平道路。……读书太少，尤其是书单上缺乏早期认信的基督徒著作，往往会导致对当前议题的迷恋，陶醉于对热点的过度消费中。
当然，相反的失败也不是没有。我们中的许多人都认识一些牧师，他们沉迷于清教徒的资源之井，但他们并没有尝试阅读当代的作品。他们的语言、思考方式、例证和论证方法往往听起来几乎都是四个世纪以前的。但这不是我在这里讨论的问题，主要是因为，就我所见，它远不如不读早期基督徒作品——尤其是注释和神学著作——来得普遍。
只读当代作品的问题是，我们听起来都很当代，以至于我们的谈话和讲道听起来好像是在取悦大众。我们可以自如地谈论自我认同的重要性、生态责任、宽容、成为耶稣的追随者（但很少成为基督徒）、圣经如何在我们的痛苦和磨难中帮助我们，并开展关于金钱管理和离婚后恢复的研讨会。我并不是说《圣经》没有涉及这些话题——但《圣经》主要不是关于这些话题。如果我们更多地阅读金口约翰、约翰·加尔文和约翰·弗拉维尔（选三个约翰为例），我们可能会倾向于在我们的讲论中更多地关注按照上帝的形象被造的意义，关注罪的可怕性，关注福音的本质，关注三位一体的祝福，关注真理，关注门训，关注圣经中关于基督徒在苦难中坚韧的教导，学习如何坚韧到底、新天新地，新约的荣耀，耶稣基督的荣美，对既有主权又有慈爱之神的信心，悔改和信心的必须性、忍耐和忠心的重要性，圣洁之美和地方教会的重要性等等。当我们撇开这些以及其他几代基督徒在圣经中正确地发现的其他真正重要的主题时，圣经在我们的生活和事工中是否真正具有权威性？
可能削弱我们在神的话语面前敬畏的事情有很多。所有这些事情的共同点是傲慢，傲慢使我们看不到我们需要不断地阅读、重读和默想圣经，如果我们真的要跟随上帝的命令就得这样做，否则来自我们周围世界无休止的数据会淹没我们的思想、心灵和想象力。道德败坏会使我们远离圣经：很难想象那些沉浸在色情中的人，或那些在同性关系里的人，或那些激烈与人争竞的人，会花很多时间阅读圣经，更不用说在圣经面前心存敬畏了。此外，我们糟糕的行为可能会破坏圣经在观察我们的不信之人眼中的实际权威。如果我们不能坚持学习，即便我们愉快地解决了一些有时困扰我们的圣经知识议题，也会减少我们对主的敬畏，当然，对主的敬畏必然包括了在祂话语面前的敬畏。
“自以为是的不可知论” （"imperious ignorance"）是这样一种立场：坚持认为关于某一主题的所有相关圣经经文在解经上都是混乱和不明确的，因此我们无法知道（因此是“自以为是地无知”）上帝对该主题的真正观念。…… 这种“自以为是的不可知论”在今天并不是少数，也不是没人这么干。例如，在最近的一本书和一篇文章中，大卫·古希（David Gushee）认为，同性婚姻应该被放在基督徒可以求同存异的议题这一分类里，他认为这是过去我们常说的“无所谓”（adiaphora）的事情。他预测“保守派”和“进步派”在这个问题和其他一些问题上正走向一个不幸的结局，正是因为他们没有意识到其实无法达成共识。他可能是对的。然而，公平地说，除了一个人在同性性行为的罪是否有永恒的后果这个问题之外，必须温和但坚定地说，圣经和教会传统在同性恋问题上一贯以来的声音并没有站在“进步派”一边，特别如果你花时间读一读弗斯顿（S. Donald Fortson III）和格莱姆斯（Rollin G. Grams）的这本《不变的见证：圣经与教会传统中从未改变的关于同性恋的教导》（Unchanging Witness: The Consistent Christian Teaching on Homosexuality in Scripture and Tradition）的话。正如特雷文·瓦克斯（Trevin Wax）所指出的，在这个问题上，是“进步派”在教义和行为上有所创新，从而引发了分裂，然后又指责“保守派”划出不必要的界限、促进分裂而不是求同存异，这样做太不厚道了。
我们在在詹·哈特梅克和布兰登·哈特梅克（Jen and Brandon Hatmaker）的论述中也可以找到这个类似的模式。他们夫妻俩大部分文章都都很有说服力，富有同情心，对受压迫的人充满了令人钦佩的关心。他们最近支持一夫一妻制同性婚姻的举动引起了很多人的注意：他们说，在花时间研究这个问题之后，他们得出的结论是，圣经经文只支持一夫一妻制，并没有明确禁止同性性行为，而只是谴责滥交（无论是异性恋还是同性恋）、强奸和其他严重罪行的行为。在解释他们的举动时，布兰登作证说，在看到同性恋社区有如此多的痛苦之后，哈特梅克夫妇为自己设定了“一个研究和祈祷的时期”，并得出了这个结论。“底线是，我们不相信一个彼此委身的、终身一夫一妻制的同性婚姻会违反圣经中关于上帝对婚姻关系期待的任何内容”。“上帝对婚姻关系的期待”是一种奇怪的表述，除此之外布兰登的文章还高度赞扬了伦理学家大卫·古希，并在文章的最后引用了约翰福音13:34-35（耶稣对他的门徒发出的“新命令”，即“彼此相爱”）。
在对哈特梅克夫妇的观点所做出的诸多杰出回应中，我特别想引用三个：
（a） 罗莎莉娅·巴特菲尔德（Rosaria Butterfield）在谈到她自己的显著回转时，劝告她的读者要爱他们的邻舍，要爱到说出真理。如果“爱”的程度不够，那就不能传讲福音真理，也不能警告人们逃避地狱的审判，剩下的就只有同情心泛滥了。
（b） 凯文·德扬（Kevin DeYoung）以其独特的风格，简短而果断地挑战了他所谓的“哈特梅尔释经学”，我想引用他的这段话：
我看不出根据哈特梅克的释经学，上帝支持一夫一妻和反对婚外性行为之间的逻辑是什么。我理解他们不想在性和婚姻这个话题上完全抛弃正统的基督教教导，但他们采用的释经学之软弱不能支持传统教义的重量。如果你根据玛拉基书2:15得出结论认为亚当和夏娃的创造与生育目的无关，也与男性与女性的契合（创2:18）无关，甚至与两个互补的性别结合成一个有机的联合（创2:23-24）也无关，那为什么还要坚持婚姻必须限于两个人，或两个人必须对彼此忠诚？当然，伴侣双方可能都同意他们想要忠诚，但在婚姻的本体和目的中不再有任何固有的东西来坚持性忠诚是必须的。同样地，为什么婚外性行为显然是错误的？也许那些经文也只是在处理强暴的情况。最基本的是，一旦剥离了对孩子的生物取向，我们可以通过什么内部逻辑说两个成年人之间自愿的性行为是错误的？在这一点上，如果一对亲生兄弟和姐妹真正相爱（并使用避孕药具，只是为了排除遗传异常的可能性），我们可以用什么标准来谴责他们的结合？当婚姻被重新定义为包括同性的人时，我们可能认为我们是在扩大这一制度，使其更具包容性，但事实上我们是在削弱它，使其成为婚姻以外的东西。
（c） 最后，我应该提到凯文的另一篇文章，他在2016年4月13日“共同致力福音”（T4G）大会讲座上以他独特的风格发表，题目是“在一个包容的时代划定界限：有些教义是否比其他教义更基要，我们如何知道是哪些？”
好了，我对这个话题进行了相当长时间的讨论，因为在我们这个时代，“自以为是的不可知论”在性问题上发挥了极大的影响力。因此，这一貌似谦卑的论点潜移默化地影响了当代基督徒无法全心全意地服从圣经在我们自己生活中的权柄。
译：DeepL；校：JFX。本文是卡森发表在福音联盟神学期刊Themelios上全文的摘要，刊载于福音联盟英文网站：How to Subtly Abandon Your Bible’s Authority?
