教育部的新规定扩大了对 LGBT+ 学生的保护，这可能会导致那些不同意变性人理念的人士受到惩罚。
2024 年 4 月 19 日，教育部发布了一份长达 1577 页的文件，作为 1972 年教育修正案第九章（Education Amendments of 1972 Title IX）的最终细则，旨在澄清接受联邦财政援助的教育项目中性别歧视问题。第九章是作为 1972 年教育修正案的一部分通过的联邦民权法。它禁止在任何接受联邦资助的教育项目或活动中进行性别歧视。
这一最终细则的要点包括：
最后一项内容可能最为重要。在具有里程碑意义的博斯托克诉克莱顿县案（2020 年）中，最高法院裁定，1964 年《民权法案》第七章禁止基于性别的就业歧视，同时也保护个人免受基于性取向和性别认同的歧视。在此”第九章”最终细则中，教育部纳入了博斯托克判决的推论，明确禁止在联邦政府资助的教育项目中基于性取向、性别认同和性别特征的歧视和骚扰。
该条例未涉及的一个问题是变性运动员。教育部长米格尔·卡多纳（Miguel Cardona）在该条例发布的简报会上表示，有关变性运动员的单独指南即将发布。
卡多纳说：“教育部认识到，参加男子和女子运动队的学生标准在不断变化。这就是为什么我们决定就学校如何确定资格进行单独的规则制定，同时维护‘第九章’所说的非歧视保障。”
新规定不适用于宗教教育机构。由宗教组织控制的此类机构可以要求豁免《第九章》中与其宗教信念相冲突的条款。“第九章”中的宗教豁免适用于宗教组织控制的教育机构或实体，而不适用于行使其宗教信仰的学生或员工个人。
学校和学院实施这一新法规的最终合规期限为 2024 年 8 月。
1997 年，天主教牧师、《首要之事》（First Things）杂志创始人理查德·约翰·诺伊豪斯（Richard John Neuhaus）提出了“诺伊豪斯法则”（Neuhaus's Law）： “在正统可有可无的地方，正统迟早会遭到禁止。”
他的意思是，当正统信仰在一个教会或团体中遭到可有可无对待时，它们只是得到了有条件的容忍。人们允许正统主张者坚持他们的信念（例如，一个人的性别是由生理决定的），但不能断言这一观点对每个人都应该是对的。随着时间的推移，就会出现一种新的自由派信念（例如，即一个人的性别是由其自己选择的身份决定的），它对原有的正统观念不宽容。这种新的正统观念基于经验（“我感觉，所以我是”）和身份政治，而非教义、传统、启示，甚至也不是生物现实。
与这种新正统观念的分歧会被看作是对个人的侮辱，是对人们身份和人性的否定。人们以接受和包容的名义要求人们顺从新的正统观念。
最终，旧的正统信仰从受到选择性的容忍，变成了遭到新的正统信仰和机构主动的禁止和排斥。旧的正统信仰原本是众多选择中的一个允许的选择，现在成了完全被排除在外的选择。
拜登政府的教育部门已经表明，新的变性正统观念现在将在公共资助的教育领域获得依法实施。例如，学校将被迫允许认同女性身份的男性与女性共用宿舍和更衣室。那些表示不愿意让具有异性生殖器的人进入更衣室的女性将被视为偏执狂，可能会因“欺凌”或“骚扰”而受到纪律处分。
这种反女性的歧视本应引起警惕，并成为谴责拜登政府政策的理由。但这恰恰发生在变性人运动进入一个新阶段，他们对自己的目标更加公开的时候。
上个月，《纽约杂志》（New York Magazine）发表了一位男性变性者朱华敏（Andrea Long Chu）的封面故事，题为《“性别自由”：让变性儿童改变身体的道德理由》（"Freedom of Sex: The Moral Case for Letting Trans Kids Change Their Bodies."）。朱华敏认为：
我们必须准备好捍卫这样一个观点：原则上，每个人都应该获得改变性别的医疗服务，无论其年龄、性别认同、社会环境或精神病史如何。你可能会觉得这是一项令人头晕目眩的任务。好消息是，数百万人已经相信了这一点。
他接着说，
总的来说，我们必须摒弃生理性别（sex）与性别（gender）之间存在任何必然连系的想法；这让我们做好准备，认定性别就是自己所选择的，这是一项基本人权。
这种自由在实践中是什么样的呢？只要愿意，任何人都可以改变自己的生理性别，任何人都可以改变自己的性别，任何人都可以多次改变自己的性别。让变性女孩参加体育运动，无论其生理性别状况如何。
让世界摆脱“生理与性别之间存在任何必然联系的观念”一直是跨性别运动的目标。但现在，它正受到公开接受，并成为“主流”。
在过去的十年里，批评者指出，跨性别运动的逻辑是，一个男性青少年可以在上午“自认为”为女性，下午又自认为是男性，晚上认定为“无性别”。跨性别运动的保守派支持者表示，这种想法太可笑了。然而，跨性别运动的激进分子从来都毫不犹豫地指出，这是他们的终极目标。他们希望人们对自己的性别认同拥有绝对的自由，甚至是每小时改变性别的自由，而且任何人都不应该挑战这种与生俱来的权利。
正如诺伊豪斯在 1997 年指出的那样：
不同意见就是不可容忍的个人侮辱。它被认为是对他人的否定，是对他人自我体验的否定。这是对“我的身份”这一至高神的亵渎。关于身份的真理不可以超越关于“身份”的主张。
遗憾的是，我们在短期内无法改变这一轨迹。拜登和他领导的教育部将这一问题实施在联邦层面，这样的做法理应受到谴责。相比较而言，特朗普政府的教育部在 2017 年明确表示，他们认为学校是否应该接受一个人可以选择自己性别的说法，这个问题应该由各州和地方学区来决定。
因此，政治解决方案的范围从“以适度的步伐采纳跨性别正统观点”（民主党提出）到“以较慢的步伐采纳跨性别正统观点”（共和党提出）。两者的最终结局都是一样的——跨性别运动的观念正在根深蒂固、深入人心。
就在拜登政府做出这一决定的同时，其他国家对未成年人医学变性的担忧也在不断升温。在英国，一份针对年轻人性别认同服务的独立审查报告《卡斯报告》（Cass report）发现，在西方大部分国家已成为标准的“性别确认护理”模式存在重大问题。正如丽贝卡·麦克劳克林（Rebecca McLaughlin）所解释的那样，报告认为变性对儿童来说并不是一种“中性行为”，考虑到长期的健康风险和不可逆的影响，还需要对使用青春期阻断剂和跨性别激素治疗青少年性别焦虑症进行更多的研究。拜登政府似乎打算加倍奉行这种有缺陷的方法，即使其他国家也开始质疑这种方法，其动机更多的是出于意识形态，而不是为了真正有益于与性别认同问题作斗争的儿童的福祉。
那么，如果我们没有任何有希望的政治选择，我们又能做些什么呢？我们基督徒是否应该自认永远无法说服公众《创世记》2 章的真实性？不，我们不应该。可能需要几十年的时间才能推翻这种新的跨性别信念。让我们做好相应的准备。
译：DeepL；校：JFX。原文刊载于福音联盟英文网站：Biden's New Regulation Reinforces Transgender 'Orthodoxy'.
